12日上午，无党派界别委员继续在驻地展开小组讨论，就2016年的政协工作和年度协商计划发表意见。同组的委员们结合昨天就文化发展与部委同志交流意见的感受，重点就如何更好使政协协商更具成效谈了很好的观点。
尽管不是“文化人”，但听我们组像王梅祥、席南华、段树民等科学家谈起文化问题，说起对一些文化现象的思考来，也都谈得十分深入——文化发展也要注重量化考核；数学家注重逻辑推理，文艺作品也要重视富有逻辑；只有身心愉悦的自由状态下，才能创作出打动人心的作品……他们把文化艺术与科学联系一处，相互类比，谈出了许多视角独特、建言新颖的观点。
听来，很受启发。
俗话说，“内行看门道、外行看热闹”。无党派界别的讨论的确很热闹，但是绝非因为大家说了外行的话，而是从各自不同的背景出发，结合业已形成的缜密思维逻辑，冷静客观地站在“圈外人”的超脱视角，谈出了更多我们“身在此山中”的“圈内人”没有想到的话。
我认为，本届政协以来，协商活动越来越注重小切口、大文章，这是好事。选择很多具体到某一领域、某一问题的议政话题，往往会更加注重选择领域内的大家、名家、专家到会发言，这对于解决一些实际问题是必要的，但适当地邀请对此问题有兴趣、有思考的“外行”委员谈谈想法，也一定可以取得意想不到的效果。
内行看门道，就应该力求把问题谈到更深入、更具体，泛泛而谈的话可以不说。凭借多年在自己行业里摸爬滚打的经验，几句话就能够把当前这一领域的问题讲深讲透，我相信大多数政协委员具备这个水平。话讲得简短到位，既有利于参与协商的领导和部门听得懂、记得住，也有利于未来解决问题更简洁高效。
外行看问题，更加冷静、更加超脱，“只缘不在此山中”。他们不是这一领域的从业者，就避免了为自身职业谋求利益的嫌疑，也没有来自行业内各方面的压力和顾虑，超脱地谈一谈，挺好。
政协智力密集、名家众多，但密集中需要善于找交集，众多中也要注重集纳多方声音。哲学与艺术、经济与科学本来在很多方面就是相通的，古往今来，顶尖的大师往往都是多方面的复合型人才，所以很多“外行”看似不在其中，但绝非不知其理。
回溯到上世纪八十年代初，科学的春天和文艺的春天不就是同一个春天吗？
再者说来，商业社会里，说是“外行”只是他不是这个行业的从业者、生产者，但一定会是这个领域的消费者。我们艺术家不研究科学，但使用的设备、产品无一不是科学技术转化而来的；科学家不从事艺术，但是隔三差五都爱看个电影、听个音乐会，想必也会有他作为观众的感受，且这些学贯中西的学者的感受一定是独到而深刻的。
因此，未来的政协双周协商座谈会、专题协商会上，期待听到更多“外行”说说话。